Análisis del razonamiento informal de profesores en formación en ciencias naturales
DOI:
https://doi.org/10.54343/reiec.v11i1.189Palavras-chave:
Argumentación, razonamiento informal, formación de profesoresResumo
Este estudio presenta la identificación de los tipos de razonamiento informal en dos contextos de aprendizaje: los trabajos prácticos experimentales y el desarrollo de una secuencia didáctica al abordar una cuestión socio-científica relacionada con el consumo del café en 38 estudiantes del programa de formación en Licenciatura en Ciencias Naturales y Educación Ambiental, en una universidad Colombiana. El análisis del estudio permite identificar aspectos del razonamiento informal en razones de autoridad, razones experienciales, personales y de impacto ambiental y social. Se evidencia que las prácticas de laboratorio permiten identificar un mayor número de razonamientos de tipo experiencial. Así mismo se encontró que la mayoría de los razonamientos identificados se ubican en razones teóricas.
Downloads
Referências
Chi, M. T. (2009). Active‐constructive‐interactive: A conceptual framework for differentiating learning activities. Topics in Cognitive Science, 1(1), 73-105.
Erduran, S., Simon, S., y Osborne, J. (2004). TAPping into argumentation: Developments in the application of Toulmin's argument pattern for studying science discourse. Science education, 88(6), 915-933.
Fowler, S. R., Zeidler, D. L., y Sadler, T. D. (2009). Moral sensitivity in the context of socioscientific issues in high school science students. International Journal of Science Education, 31(2), 279-296.
Gee, J.P. (1999). An Introduction to Discourse Analysis: Theory and Methods. Londres: Routledge.
Hogan, K., y Maglienti, M. (2001). Comparing the epistemological underpinnings of students' and scientists' reasoning about conclusions. Journal of Research in Science Teaching, 38(6), 663-687.
Klosterman, M. L., & Sadler, T. D. (2010). Multi‐level assessment of scientific content knowledge gains associated with socioscientific issues‐based instruction. International Journal of Science Education, 32(8), 1017-1043.
Kortland, K. (1996). An STS case study about students' decision making on the waste issue. Science Education, 80(6), 673-689.
Kolsto, S. D. (2006). Patterns in students’ argumentation confronted with a risk‐focused socio‐scientific issue. International Journal of Science Education,28(14), 1689-1716.
Lee, Y. C., y Grace, M. (2012). Students' reasoning and decision making about a socioscientific issue: A cross‐context comparison. Science Education, 96(5), 787-807.
Liu, S. Y., Lin, C. S., y Tsai, C. C. (2011). College students' scientific epistemological views and thinking patterns in socioscientific decision making.Science Education, 95(3), 497-517.
Means, M. L., y Voss, J. F. (1996). Who reasons well? Two studies of informal reasoning among children of different grade, ability, and knowledge levels.Cognition and instruction, 14(2), 139-178.
Monzón, I. M., y Delgado, I. N. (2007). Razonamiento informal: estudio de la influencia del nivel educativo y la experiencia de inmigración. Apuntes de Psicología, 25(2), 215-228.
Patronis, T., Potari, D., y Spiliotopoulou, V. (1999). Students' argumentation in decision-making on a socio-scientific issue: implications for teaching.International Journal of Science Education, 21(7), 745-754.
Penha, S. P. D. (2012). Atividades sociocientíficas em sala de aula de física: as argumentações dos estudantes (Doctoral dissertation, Universidade de São Paulo).
Reif, F; Larkin, J. (1991). Cognition in Scientific and everyday domains: comparison and learning implications. Journal of Research in Science Teaching. 28, 733-760.
Sadler, T. D. (2004). Informal reasoning regarding socioscientific issues: A critical review of research. Journal of research in science teaching, 41(5), 513-536.
Sadler, T. D., y Zeidler, D. L. (2004). The morality of socioscientific issues: Construal and resolution of genetic engineering dilemmas. Science education,88(1), 4-27.
Sadler, T. D., y Zeidler, D. L. (2005). Patterns of informal reasoning in the context of socioscientific decision making. Journal of research in science teaching, 42(1), 112-138.
Sampson, V., y Walker, J. P. (2012). Argument-driven inquiry as a way to help undergraduate students write to learn by learning to write in chemistry.International Journal of Science Education, 34(10), 1443-1485.
Schwarz, B., Neuman, Y., Gil, J., y LLya, M. (2003) construction of collective and individual knowledge innargumentative activity. Journal of the Learning Sciences, 12 (2) 219-256.
Solbes, J y Torres, N. (2012). Análisis de las competencias de pensamiento crítico desde el aborde de las cuestiones sociocientíficas: un estudio en el ámbito universitario. Revista Didáctica de las ciencias experimentales y sociales, 26, 247-269.
Topcu, M. S., Sadler, T. D., y Yilmaz‐Tuzun, O. (2010). Preservice science teachers’ informal reasoning about socioscientific issues: The influence of issue context. International Journal of Science Education, 32(18), 2475-2495.
Venville, G. J., y Dawson, V. M. (2010). The impact of a classroom intervention on grade 10 students' argumentation skills, informal reasoning, and conceptual understanding of science. Journal of Research in Science Teaching, 47(8), 952-977.
Wu, Y. T., y Tsai, C. C. (2007). High school students’ informal reasoning on a socio‐scientific issue: Qualitative and quantitative analyses. International Journal of Science Education, 29(9), 1163-1187.
Wu, Y. T., y Tsai, C. C. (2011). High School Students’ Informal Reasoning Regarding a Socio‐scientific Issue, with Relation to Scientific Epistemological Beliefs and Cognitive Structures. International Journal of Science Education,33(3), 371-400.
Zeidler, D. L., Sadler, T. D., Simmons, M. L., y Howes, E. V. (2005). Beyond STS: A research‐based framework for socioscientific issues education.Science Education, 89(3), 357-377.
Zohar, A., y Nemet, F. (2002). Fostering students' knowledge and argumentation skills through dilemmas in human genetics. Journal of research in science teaching, 39(1), 35-62
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2022 Nidia Yaneth Torres
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
Derechos de autor Revista Electrónica de Investigación en Educación en Ciencias
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Todo el trabajo debe ser original e inédito. La presentación de un artículo para publicación implica que el autor ha dado su consentimiento para que el artículo se reproduzca en cualquier momento y en cualquier forma que la Revista Electrónica de Investigación en Educación en Ciencias considere apropiada. Los artículos son responsabilidad exclusiva de los autores y no necesariamente representan la opinión de la revista, ni de su editor. La recepción de un artículo no implicará ningún compromiso de la Revista Electrónica de Investigación en Educación en Ciencias para su publicación. Sin embargo, de ser aceptado los autores cederán sus derechos patrimoniales a la Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires para los fines pertinentes de reproducción, edición, distribución, exhibición y comunicación en Argentina y fuera de este país por medios impresos, electrónicos, CD ROM, Internet o cualquier otro medio conocido o por conocer. Los asuntos legales que puedan surgir luego de la publicación de los materiales en la revista son responsabilidad total de los autores. Cualquier artículo de esta revista se puede usar y citar siempre que se haga referencia a él correctamente.
