L'enseignement et l’apprentissage de la physique fondés sur l'investigation scientifique : entre guidage de l’enseignant et autonomie des élèves
DOI :
https://doi.org/10.54343/reiec.v20iEspecial.522Résumé
Face au phénomène de désaffection pour les études scientifiques, de nombreux rapports publiés en France et au niveau international proposent le plus souvent de renouveler les méthodes d’enseignement. Mais comment enseigner la physique à l’école obligatoire ? Les dispositifs d’enseignement prenant appui sur le problème de physique (démarche d’investigation, situation-problème, résolution de problème, etc.) très présents dans les curriculums actuels seraient-ils la solution ? Cet article se propose d’étudier le cas de l’enseignement des sciences fondé sur l’investigation. Une revue de littérature montre qu’il n’existe aucun consensus dans les curriculums comme dans les recherches en didactique des sciences sur une définition précise de ce que serait précisément ce type d’enseignement. De plus, les controverses scientifiques sont importantes sur le sujet de l’efficacité d’un tel type d’enseignement. A partir d’une approche théorique francophone développée par Chevallard, nous présenterons notre propre vision pour le cas de l’enseignement de la physique au secondaire. Puis, nous discuterons de la répartition des rôles possibles entre l’enseignant et ses élèves dans ce type d’activité en classe pour permettre des apprentissages. En effet, apprendre la physique suppose une négociation entre la rationalité de la physique et celle du sens commun. Du coup, enseigner la physique suppose, non seulement la maitrise des savoirs disciplinaires mais également des modes de transmission en jeu et des connaissances en épistémologie pour comprendre les questions (et les réponses) auxquelles s’attache la physique. En s’appuyant sur des recherches menées notamment en France, nous aborderons finalement la question des types de guidage que devrait proposer l’enseignant pour permettre
Téléchargements
Références
Albero, B. (2004). L’autoformation dans les dispositifs de formation ouverte et à distance : instrumenter le développement de l'autonomie dans les apprentissages. In I. Saleh, D. Lepage & S. Bouyahi (Eds.), Les TIC au cœur de l'enseignement supérieur, Actes de la journée d'étude du 12 novembre 2002, Laboratoire Paragraphe, Université Paris VIII (pp. 139-159). Vincennes - St Denis, France: Actes Huit.
Albero, B. (2013). L’analyse de l’activité en sciences de l’éducation : entre aspirations scientifiques et exigences pragmatiques. Travail & Apprentissage, 12, 94-117.
Albero, B. et Eneau, J. ( 2017). Autonomie, apprentissages, formation : délimitations et instruments conceptuels. Séminaire IDEE oct. 2017. Rennes : France.
Antonio, R.P. et Prudente M.S. (2024). Effects of inquiry-based approaches on students’ higher-order thinking skills in science: A meta-analysis. International Journal of Education in Mathematics, Science, and Technology, 12(1), 251-281.
Athias, F., Barrué, C., Besnier, S. et Joffredo-Le Brun, S. (2019). Autonomie des élèves et ressources numériques. Educational J. of the University of Patras UNESCO Chair. 6(1), 142-150.
Bächtold, M. (2012). Les fondements constructivistes de l’enseignement des sciences basé sur l’investigation. Tréma, 38, 6-39.
Basri, F. (2023) Factors influencing learner autonomy and autonomy support in a faculty of education, Teaching in Higher Education, 28(2), 270-285.
Basten M., Meyer-Ahrens I., Fries S. et Wilde M. (2014). The Effects of Autonomy-Supportive vs. Controlling Guidance on Learners' Motivational and Cognitive Achievement in a Structured Field Trip. Science Education, 98(6), 1033-1053.
Bécu-Robinault, K. (2015). Un cadre épistémo-sémiotique pour concevoir des séances et analyser des pratiques d’étude et d’enseignement de la physique. [Note de synthèse pour l’habilitation à diriger des recherches, Université de Toulouse Jean-Jaurès]. Archive ouverte Hal. https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-01237838/
Berger, J.-L. et Girardet, C. (2016). Les croyances des enseignants sur la gestion de la classe et la promotion des engagements des élèves : Articulations aux pratiques enseignantes et évolution par la formation pédagogique. Revue Française de Pédagogie, 196, 129-154.
Black A. et Deci E. L. (2000). The effects of instructors' autonomy support and students' autonomous motivation on learning organic chemistry: A self determination theory perspective. Science Education, 84(6), 740-756.
Blanchard, M.R., Southerland, S.A., Osborne, J.W., Sampson, V.D., Annetta, L.A. et Granger, E.M. (2010). Is inquiry possible in light of accountability? A quantitative comparison of the relative effectiveness of guided inquiry and verification laboratory instruction. Science Education, 94(4) 577-616.
Boilevin, J.-M. (2013). Rénovation de l’enseignement des sciences physiques et formation des enseignants. Regards didactiques. Bruxelles : De Boeck.
Boilevin, J.M. (2014). Désaffection pour les études scientifiques et recherche en éducation scientifique. Review of science, mathematics and ICT Education, 8(2), 5-23.
Boilevin, J.-M. (2017). La démarche d'investigation : simple effet de mode ou bien nouveau mode d'enseignement des sciences. Dans M. Bächtold, V. Durand-Guerrier & V. Munier (Dirs.), Epistémologie et didactique (pp. 195-220). Presses Universitaires de Franche-Comté.
Boilevin, J.-M. (2023). Inquiry-based science education: between teacher guidance and student autonomy in learning physics. Young Scholar Symposium on Science and Mathematics Education, and Environment (YSSSEE 2021, Bandar Lampung, Indonesia). American Institute of Physics Conference Proceedings, 2595(1).
Boilevin, J.-M., El Hage, S., Joffredo-Lebrun, S. et Gueudet, G. (2021). Développement de l’autonomie des élèves au collège. Points de vue d’enseignants de sciences physiques et de mathématiques. In M.-H. Hyndricks & C. Poffé, Actes des 11èmes Rencontres scientifiques de l’ARDIST (pp. 195-202), Bruxelles, Belgique.
Bressoux, P. (2013). Deuxième contrepoint. Les démarches d’investigation dans l’enseignement des sciences : mises au point et mises en garde. Dans M. Grangeat (dir.), Les enseignants de sciences face aux démarches d’investigation (p. 237 243). Presses universitaires de Grenoble.
Bruner, J.S. (1983). Le développement de l’enfant : savoir faire, savoir dire. Paris : PUF).
Calmettes, B. (2012). Démarches d’investigation : références, représentations, pratiques et formation. Paris : L’Harmattan.
Calmettes, B. et Boilevin, J.-M. (2014). Le modèle « investigation-structuration » et l’actualité des tensions autour des constructivismes. Recherches en didactique des sciences et des technologies, 9,103-128.
Candy, P. (1989). Constructivism and the study of self-direction in adult learning. Studies in the Education of Adults, 21, 95-116.
Chevallard, Y. (1991). La transposition didactique. Du savoir savant au savoir enseigné. Grenoble : La Pensée Sauvage Editions.
Chirkov, V.-I. (2009). A cross-cultural analysis of autonomy in education. A self-determination theory perspective. Theory and Research in Education, 7(2), 253-262.
Cobern, W.W., Schuster, D., Adams, B., Applegate, B., Skjold, B., Undreiu, A., Loving, C.C. et Gobert, J.D. (2010). Experimental comparison of inquiry and direct instruction in science. Research in Science & Technology Education, 28(1).
de Jong , A., Lazonder, A.W., Chinn, C.A., Fischer, F., Gobert, J., Hmelo-Silver, C.E., Koedinger, K.R., Krajcik, J.S., Kyza, E.A., Linn, M.C., Pedaste, M., Scheiter, K. et Zacharia, Z.C. (2023). Let’s talk evidence – The case for combining inquiry-based and direct instruction. Educational Research Review, 39.
Dumas-Carré, A. et Weil-Barais, A. (1998). Tutelle et médiation dans l’éducation scientifique. Berne : Peter Lang.
Deci, E.L. et Ryan, R.M. (2000). The “what” and “why” of goal pursuits: human needs and the selfdetermination of behavior, Psychological Inquiry, 11(4), 227-268.
Dumas-Carré, A. et Weil-Barais, A. (1998) Tutelle et médiation dans l’éducation scientifique. Berne : Peter Lang.
El Hage, S. (2025). Un cadre d’analyse didactique de l’autonomie des élèves et de son développement par les enseignants en classe de physique. Recherches en éducation, 57, 153-171.
El Hage, S. (2024). Vers un cadre d’analyse de l’autonomie des élèves en classe de physique. Review of Science, Mathematics and ICT Education, 18(1), 77-96.
El Hage, S., Boilevin, J. -M. et El Hajjar, D. (2021). Developing the students’ autonomy in middle school: An exploratory study of French science teachers’ points of view & the expectations of the school institution. Review of Science, Mathematics and ICT Education, 15(2), 77-99. https://doi.org/10.26220/rev.3826.
El Hage, S., Boilevin, J. -M. et El Hajjar, D. (2022). Autonomie des élèves français en physique au lycée : Points de vue d’enseignants. In P. Venturini & L. Pélissier (Dirs.), Actes du 12ème rencontres scientifiques de l’Association de Recherche en Didactiques, Sciences et Technologies (pp. 507-512). Toulouse, France.
Eurydice. (2006). L’enseignement des sciences dans les établissements scolaires en Europe. États des lieux des politiques et de la recherche. Bruxelles : Commission européenne, Direction générale de l’éducation et de la culture.
Foray, P. (2017). Autonomie. Le Télémaque, 51, 19-28.
Freire, P. (1996). Pedagogy of Autonomy: Necessary Knowledge of Educational Practice. São Paulo: Paz e Terra.
Furtak, E.-M. et Kunter, M. (2012). Effects of autonomy-supportive teaching on student learning and motivation. The Journal of Experimental Education, 80(3), 284-316.
Gibson, H.L. et Chase, C. (2002). Longitudinal impact of an inquiry-based science program on middle school students' attitudes toward science. Science Education, 86(5), 693-705.
Gilly, M. (1995). Approche socio-constructives du développement cognitif. In D. Gaonac’h & C. Golder. Manuel de psychologie pour l’enseignement (pp. 130-167). Paris : Hachette.
Gouvernement du Québec. (2005). Guide d’accompagnement des programmes de sciences. Québec : Ministère de l’Éducation, des Loisirs et du Sport.
Government of the United Kingdom. (2015). National curriculum in England: science programmes of study, England, Department for Education.
Grimault-Leprince, A. (2017). Étudier les liens entre usages numériques et autonomisation chez les adolescents. Éléments d'une recherche par questionnaire. Séminaire du CREAD "Complémentarité des approches didactiques et sociologiques en éducation" (CADS), Rennes.
Großmann, N. et Wilde, M. (2020). Promoting interest by supporting learner autonomy: The effects of teaching behaviour in Biology lessons. Research in Science Education, 50, 1763-1788.
Gueudet, G. et Lebaud, M.-P. (2019). Développer l’autonomie des élèves en mathématiques grâce au numérique. 1. Différentes dimensions de l’autonomie, Petit x, 109, 3-16.
Habermas, J. (1987). Théorie de l’agir communicationnel. Paris : Fayard.
Hmelo-Silver, C.E., Duncan, R.G. et Chinn, C.A. (2007). Scaffolding and Achievement in Problem-Based and Inquiry Learning. Response to Kirschner, Sweller (2006). Educational Psychologist, 42(2), 99-107.
Hodson, D. (2014). Learning science, learning about science, doing science: Different goals demand different learning methods », International Journal of Science Education, 36(15), 2534-2553.
Hofferber, N. Basten, M., Großmann, N. et Wilde, M. (2016). The effects of autonomy-supportive and controlling teaching behaviour in biology lessons with primary and secondary expériences on students’ intrinsic motivation and flow-experience. International Journal of Science Education, 38(13), 2114-2132.
IDEE Glossary. (2018) Autonomie : définition. Glossaire des notions et concepts https://www.interactik.fr/portail/web/se-documenter/projet-idee-glossaire-des-notions-et concepts.
Jungert, T. et Koestner, R. (2015). Science adjustment, parental and teacher autonomy support and the cognitive orientation of science students. Educational Psychology, 35(3), 361-376.
Kirschner, P.A., Sweller, J. et Clark, R.E. (2006). Why minimal guidance during instruction does not work: an analysis of the failure of constructivist, discovery, problem-based, experiential, and inquiry-based teaching. Educational Psychologist, 41(2), 75–86.
Klahr, D. et Nigam, M. (2004). The equivalence of learning paths in early science instruction effects of direct instruction and discovery learning. Psychological science, 10(15), 661-667.
Le Bouil, A., Eneau, J. et Boilevin, J.-M. (2021). Effets d’un dispositif de formation de professeurs stagiaires en physique-chimie pour développer l’autonomie des élèves. Recherches en didactique des sciences et des technologies, 23, 29-54.
Lee, O., Buxton, C., Lewis, S. et LeRoy, K. (2006). Science inquiry and student diversity: enhanced abilities and continuing difficulties after an instructional intervention. Journal of Research in Science Teaching, 43(7), 607-636.
Lederman, J.S., Lederman, N.G., Wickman, P.O. et Lager-Nyqvist, L. (2007). An international, systematic investigation of the relative effects of inquiry and direct instruction. Sweden: European Science Education Research Association.
Ministère de l’Éducation Nationale. (2015). Programme de sciences et technologie du collège. Paris.
Mortimer, E. et Scott, P. (2003). Meaning making in secondary science classrooms. Buckingham: Open University Press.
Muhamad Dah, N., Mat Noor, M. S. A., Kamarudin, M. Z. et Syed Abdul Azziz, S. S. (2024). The impacts of open inquiry on students’ learning in science: A systematic literature review. Educational Research Review, 43, 100601.
National Research Council. (2000). Inquiry and national science education standards. Washington: The National Academic Press.
OCDE. (2007). Les compétences en sciences, un atout pour réussir, Analyse des résultats. Paris : OCDE.
Patall, E. A. et Zambrano, J. (2019). Facilitating student outcomes by supporting autonomy: Implications for practice and policy. Policy Insights from the Behavioral and Brain Sciences, 6(2), 115-122.
Peterfalvi, B. et Jacobi, D. (2003). Les interactions langagières entre processus et matériaux pour la recherche. Aster, 37, 3-15.
Ramnarain, U.D. (2020). Exploring the Autonomy of South African School Science Students when Doing Investigative Inquiries for a Science Fair. EURASIA Journal of Mathematics, Science and Technology Education, 16(12).
Ravez, C. (2020). Développer le(s) sens de l’autonomie à l’école … et à la maison ? IFE-ENS.
Rocard, M., Csermely. P., Jorde, D., Lenzen, D., Walberg-Henriksson H. et Hemmo, V. (2007). Science Education now: a renewed pedagogy for the future of Europe. Brussels: EC Directorate for Research.
Ryan, R.-M. et Deci, E.-L. (2017). Self-determination theory. In basic psychological needs in motivation, development, and wellness. Guilford Press.
Stefanou C. R., Perencevich K. C., Dicintio M. et Turner J. C. (2004). Supporting autonomy in the classroom: Ways teachers encourage student decision making and ownership. Educational Psychologist, 39, 97-110.
Sweller, J., Zhang, L., Ashman. G, Cobern, W. et Kirschner, P.A. (2024). Response to De Jong et al.’s (2023) paper “Let’s talk evidence – The case for combining inquiry-based and direct instruction”. Educational Research Review, 42, 100584.
Tan, L., Wei, B. et Cui, T. (2023). Relationships among perception of teacher autonomy support, achievement motivations, intellectual risk-taking, and science academic performance: a serial mediation model, International Journal of Science Education, 45(1), 43-64,
Tiberghien, A. (1994). Modeling as a basis for analyzing teaching – learning situations. Learning and Instruction, 4, 71-87.
Urdanivia Alarcon, D.A., Talavera-Mendoza, F., Rucano Paucar, F.H., Cayani Caceres, K.S., et Machaca Viza R. (2023) Science and inquiry-based teaching and learning: a systematic review. Frontiers in Education, 8.
Venturini, P., & Tiberghien, A. (2012). Mise en œuvre de la démarche d’investigation dans le cadre des nouveaux programmes de sciences physiques et chimiques : Étude de cas au collège. Revue Française de Pédagogie, 180, 95-1220.
Vedder-Weiss, D. et Fortus, D. (2018). Teachers’ Mastery Goals: Using a Self-Report Survey to Study the Relations between Teaching Practices and Students’ Motivation for Science Learning. Research in Science Education, 48, 181-206.
Verret, M. (1975). Le temps des études. Paris : Honoré Champion.
Vygotski, L.S. (1934/1962). Thought and Langage. Cambridge Ma: MIT Press.
Wang Y. et Tsai C. (2020). An Investigation of Taiwanese High School Students’ Basic Psychological Need Satisfaction and Frustration in Science Learning Contexts in Relation to Their Science Learning Self-Efficacy. International Journal of Science and Mathematics Education, 18, 43-59.
Weil-Barais, A. (1998). Introduction. In A Dumas-Carré and A Weil-Barais. Tutelle et médiation dans l’enseignement et la formation (pp. 4-6). Paris : Rapport final Université Paris 7 LIREST – GDSE P7.
Weil-Barais, A. et Dumas-Carré, A. (1995). Essais d’objectivation et de transformation des pratiques médiatrices des enseignants dans l’éducation scientifique. Paris : Rapport final Université Paris 7 LIREST – GDSE P7.
Weil-Barais, A. et Dumas-Carré, A. (1998). Les interactions didactiques : tutelle et / ou médiation ? In A. Dumas-Carré et A. Weil-Barais, Tutelle et médiation dans l’éducation scientifique (pp. 1-15). Berne: Peter Lang.
Wilson, C. D., Taylor, J. A., Kowalski, S. M. et Carlson, J. (2010). The relative effects and equity of inquiry-based and commonplace science teaching on students’ knowledge, reasoning, and argumentation. Journal of Research in Science Teaching, 47(3), 276 301.
Zhang, D., Bobis J., Wu, X. et Cui, Y. (2020). The Effects of an Autonomy-Supportive Teaching Intervention on Chinese Physics Students and their Teacher. Research in Science Education, 50, 645-671.
Téléchargements
Publiée
Numéro
Rubrique
Licence
(c) Tous droits réservés Jean-Marie Boilevin 2025
Ce travail est disponible sous licence Creative Commons Attribution - Pas d’Utilisation Commerciale 4.0 International.
Derechos de autor Revista Electrónica de Investigación en Educación en Ciencias
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Todo el trabajo debe ser original e inédito. La presentación de un artículo para publicación implica que el autor ha dado su consentimiento para que el artículo se reproduzca en cualquier momento y en cualquier forma que la Revista Electrónica de Investigación en Educación en Ciencias considere apropiada. Los artículos son responsabilidad exclusiva de los autores y no necesariamente representan la opinión de la revista, ni de su editor. La recepción de un artículo no implicará ningún compromiso de la Revista Electrónica de Investigación en Educación en Ciencias para su publicación. Sin embargo, de ser aceptado los autores cederán sus derechos patrimoniales a la Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires para los fines pertinentes de reproducción, edición, distribución, exhibición y comunicación en Argentina y fuera de este país por medios impresos, electrónicos, CD ROM, Internet o cualquier otro medio conocido o por conocer. Los asuntos legales que puedan surgir luego de la publicación de los materiales en la revista son responsabilidad total de los autores. Cualquier artículo de esta revista se puede usar y citar siempre que se haga referencia a él correctamente.
